Weiß jemand, was hieraus geworden ist:

Schickeria schrieb:Offener Brief an den Sicherheitsbeauftragten des DFB
10.07.2006

Sehr geehrter Herr Dr. h.c. Sengle,

als Verantwortlicher des DFB im Bereich Sicherheit, ist es Ihre Aufgabe „die Sicherheit und Ordnung vor allem bei Spielen der Lizenzligen (…) zu gewährleisten und zukünftige Ausschreitungen unfriedlicher Personen zu verhindern bzw. zu reduzieren, sowie den ordnungsgemäßen Spielbetrieb zu gewährleisten.“ Um diese Aufgabe zu erfüllen, bedienen Sie und die anderen „im Zusammenhang mit dem Fußball tätigen Verantwortungsträger“ sich der Festsetzung von bundesweiten Stadionverboten gegen „unfriedliche Personen“, was Ihren „Richtlinien zur einheitlichen Festsetzung und Verwaltung von Stadionverboten“ zu entnehmen ist.
Die Festsetzung eines Stadionverbotes solle grundsätzlich zu dem Zeitpunkt erfolgen, zu welchem dem Hausrechtsinhaber die Einleitung eines Ermittlungsverfahrens bzw. die Durchführung eines sonstigen Verfahrens oder das vorliegen eines ausreichenden Verdachts der Verwirklichung eines Tatbestandes nach § 3 Ihrer Richtlinien bekannt wird. ( §2 Absatz 5 der „Richtlinien zur einheitlichen Festsetzung und Verwaltung von Stadionverboten“) Ein Tatbestand nach § 3 der Ihrer Richtlinien wäre beispielsweise eine Straftat unter Anwendung von Gewalt gegen Leib oder Leben.

Wir möchten Sie darauf aufmerksam machen, dass die FIFA-Disziplinarkommission nach dem Studium von TV-Bildern und nach mehreren Anhörungen es als erwiesen ansah, dass der deutsche Nationalspieler Thorsten Frings in einer Massenrangelei nach der Partie Deutschland – Argentinien den Argentinier Julio Cruz mit der Faust ins Gesicht geschlagen hatte. Am 03.07.06 wurde der Spieler Thorsten Frings daraufhin vom Fußball-Weltverband FIFA für das WM-Halbfinale gesperrt.

Nach der Durchführung eines „sonstigen Verfahrens“ und der Bestrafung von Thorsten Frings aufgrund einer Anwendung von Gewalt gegen Leib oder Leben im Zusammenhang mit einem Fußballspiel, fordern wir Sie auf, gegen Thorsten Frings ein bundesweites Stadionverbot auszusprechen, um ihn präventiv davon abzuhalten, weiter „unfriedlich“ zu verhalten und damit den ordnungsgemäßen Spielbetrieb zu gefährden.

Vor allem in der deutschen Presse, aber auch von Bundestrainer Klinsmann, wurde angemahnt, den Vorfall nicht über zu bewerten. Nachdem bei dem Vorfall niemand zu schaden gekommen sei, solle man ihn auf sich beruhen lassen. Darf es aber in der Frage zweierlei Maß geben? Soll der „Gewalttäter“ Frings anders behandelt werden, als ein Fußballfan, der in ähnlicher Situation von Emotionen beeinflusst ähnlich reagiert? Muss Thorsten Frings ein bundesweites Stadionverbot ausgesprochen werden? Zum Fußball gehören Emotionen dazu, der Fußball lebt von diesen. Wenn diese einmal aus dem Ruder laufen, muss nicht gleich die Höchststrafe folgen, wenn niemand ernsthaft zu Schaden kommt. Genauso, wie ein Stadionverbot für Thorsten Frings unangemessen wäre, ist die derzeitige Vergabepraxis von Stadionverboten unangemessen. Vielleicht ist der vorliegende Fall eine gute Gelegenheit, einmal über diese Vergabepraxis nachzudenken.


Mit freundlichen Grüßen

Schickeria München

Solche Leute wir Frings machen den Sport kaputt.

Bigbamboo schrieb:Weiß jemand, was hieraus geworden ist:

Schickeria schrieb:Offener Brief an den Sicherheitsbeauftragten des DFB
10.07.2006

Sehr geehrter Herr Dr. h.c. Sengle,

als Verantwortlicher des DFB im Bereich Sicherheit, ist es Ihre Aufgabe „die Sicherheit und Ordnung vor allem bei Spielen der Lizenzligen (…) zu gewährleisten und zukünftige Ausschreitungen unfriedlicher Personen zu verhindern bzw. zu reduzieren, sowie den ordnungsgemäßen Spielbetrieb zu gewährleisten.“ Um diese Aufgabe zu erfüllen, bedienen Sie und die anderen „im Zusammenhang mit dem Fußball tätigen Verantwortungsträger“ sich der Festsetzung von bundesweiten Stadionverboten gegen „unfriedliche Personen“, was Ihren „Richtlinien zur einheitlichen Festsetzung und Verwaltung von Stadionverboten“ zu entnehmen ist.
Die Festsetzung eines Stadionverbotes solle grundsätzlich zu dem Zeitpunkt erfolgen, zu welchem dem Hausrechtsinhaber die Einleitung eines Ermittlungsverfahrens bzw. die Durchführung eines sonstigen Verfahrens oder das vorliegen eines ausreichenden Verdachts der Verwirklichung eines Tatbestandes nach § 3 Ihrer Richtlinien bekannt wird. ( §2 Absatz 5 der „Richtlinien zur einheitlichen Festsetzung und Verwaltung von Stadionverboten“) Ein Tatbestand nach § 3 der Ihrer Richtlinien wäre beispielsweise eine Straftat unter Anwendung von Gewalt gegen Leib oder Leben.

Wir möchten Sie darauf aufmerksam machen, dass die FIFA-Disziplinarkommission nach dem Studium von TV-Bildern und nach mehreren Anhörungen es als erwiesen ansah, dass der deutsche Nationalspieler Thorsten Frings in einer Massenrangelei nach der Partie Deutschland – Argentinien den Argentinier Julio Cruz mit der Faust ins Gesicht geschlagen hatte. Am 03.07.06 wurde der Spieler Thorsten Frings daraufhin vom Fußball-Weltverband FIFA für das WM-Halbfinale gesperrt.

Nach der Durchführung eines „sonstigen Verfahrens“ und der Bestrafung von Thorsten Frings aufgrund einer Anwendung von Gewalt gegen Leib oder Leben im Zusammenhang mit einem Fußballspiel, fordern wir Sie auf, gegen Thorsten Frings ein bundesweites Stadionverbot auszusprechen, um ihn präventiv davon abzuhalten, weiter „unfriedlich“ zu verhalten und damit den ordnungsgemäßen Spielbetrieb zu gefährden.

Vor allem in der deutschen Presse, aber auch von Bundestrainer Klinsmann, wurde angemahnt, den Vorfall nicht über zu bewerten. Nachdem bei dem Vorfall niemand zu schaden gekommen sei, solle man ihn auf sich beruhen lassen. Darf es aber in der Frage zweierlei Maß geben? Soll der „Gewalttäter“ Frings anders behandelt werden, als ein Fußballfan, der in ähnlicher Situation von Emotionen beeinflusst ähnlich reagiert? Muss Thorsten Frings ein bundesweites Stadionverbot ausgesprochen werden? Zum Fußball gehören Emotionen dazu, der Fußball lebt von diesen. Wenn diese einmal aus dem Ruder laufen, muss nicht gleich die Höchststrafe folgen, wenn niemand ernsthaft zu Schaden kommt. Genauso, wie ein Stadionverbot für Thorsten Frings unangemessen wäre, ist die derzeitige Vergabepraxis von Stadionverboten unangemessen. Vielleicht ist der vorliegende Fall eine gute Gelegenheit, einmal über diese Vergabepraxis nachzudenken.


Mit freundlichen Grüßen

Schickeria München

Solche Leute wir Frings machen den Sport kaputt.

Is' klar....

Da ging es doch null um die Person Frings, der große Name dient nur als Aufhänger für die eigenen Belange. Auch wenn Frings in meinen Augen einer von denen ist, auf die Hans Meyers Zitat von den ein, zwei Profis pro Mannschaft die ohne Fußball unter der Brücke schlafen würden, ganz gut passt, sowas geht für mich bestenfalls als Aprilscherz durch. Mit solchen Geschichten bekommt man zwar Aufmerksamkeit, aber wohl kaum für das tatsächliche Ziel. Die Presse sieht da nur "Frings Frings Frings", kratzt sich einmal am Kopf und legt das Ding unter "Geltungsbedürftig" ab. Wahlweise Ablage P.

Die Presse ist mir auch völlig egal. Mich interessiert nur, mit welcher Begründung der DFB auf das SV verzichtet hat.

Frings macht unseren Sport kaputt.

frings raus aus deutschen stadien!

Wie albern ist das denn bitte? Mit welcher Begründung hat Chris für seinen Ellenbogencheck, ich glaube gegen Schalke wars, keine Anzeige wegen versuchter Körperverletzung bekommen? Macht euch nicht lächerlich.

EvilRabbit schrieb:Wie albern ist das denn bitte? Mit welcher Begründung hat Chris für seinen Ellenbogencheck, ich glaube gegen Schalke wars, keine Anzeige wegen versuchter Körperverletzung bekommen? Macht euch nicht lächerlich.

Erkläre mir doch mal, warum es etwas anderes ist, wenn Frings NACH einen Spiel auf den Gegner los geht, als wenn dies ein Fan tut.

Bigbamboo schrieb:

EvilRabbit schrieb:Wie albern ist das denn bitte? Mit welcher Begründung hat Chris für seinen Ellenbogencheck, ich glaube gegen Schalke wars, keine Anzeige wegen versuchter Körperverletzung bekommen? Macht euch nicht lächerlich.

Erkläre mir doch mal, warum es etwas anderes ist, wenn Frings NACH einen Spiel auf den Gegner los geht, als wenn dies ein Fan tut.

Er hat sich selbst verteidigt. Wie kann man so einen Quatsch fordern. Wäre er nicht gesperrt worden durch die lieben Italiener (besser Mods ? ) wären wir Weltmeister geworden. ABer du forderst SV. Armes Deutschland.

Bigbamboo schrieb:

EvilRabbit schrieb:Wie albern ist das denn bitte? Mit welcher Begründung hat Chris für seinen Ellenbogencheck, ich glaube gegen Schalke wars, keine Anzeige wegen versuchter Körperverletzung bekommen? Macht euch nicht lächerlich.

Erkläre mir doch mal, warum es etwas anderes ist, wenn Frings NACH einen Spiel auf den Gegner los geht, als wenn dies ein Fan tut.

Zwei Denkfehler: Er hat sich verteidigt ist also nicht ohne Grund aufjemand los, außerdem wird ein Spieler durch den DFB/FIFA etc. bestraft und bekommt eine Spielsperre. Ein Fan bekommt halt eine Stadionsperre.

Also bitte, hier fordert doch niemand ein SV für Frings. Der Brief soll zum nachdenken anregen. Nicht mehr aber auch bestimmt nicht weniger.

Wem sofort klar ist, warum hier so klar unterschieden werden kann, den beneide ich. Mir ist es das nicht.

Breezer schrieb:Er hat sich selbst verteidigt. Wie kann man so einen Quatsch fordern. Wäre er nicht gesperrt worden durch die lieben Italiener (besser Mods ? ) wären wir Weltmeister geworden. ABer du forderst SV. Armes Deutschland.

Ich fordere SV? Aha.

Aber ansonsten hast Du natürlich recht: Bigbamboo raus aus Deutschland! Deutschland den Deutschen!

Bigbamboo schrieb:

Breezer schrieb:Er hat sich selbst verteidigt. Wie kann man so einen Quatsch fordern. Wäre er nicht gesperrt worden durch die lieben Italiener (besser Mods ? ) wären wir Weltmeister geworden. ABer du forderst SV. Armes Deutschland.

Ich fordere SV? Aha.

Aber ansonsten hast Du natürlich recht: Bigbamboo raus aus Deutschland! Deutschland den Deutschen!

Ja du forderst in #4 im Umkehrschluß SV.

Jeder Ausländer ist mir lieber als Du das kannst du mir glauben

Kindergarten?

Wüsste auch gern, ob jemand vom DFB damals geantwortet hat. Im Brief ging es nur um die angeprangerte Vergabemethodik bei Stadionverboten, Frings´ Aktion war Mittel zum Zweck, um ein Beispiel zu erzeugen.

Breezer schrieb:Ja du forderst in #4 im Umkehrschluß SV.

...

Mal ein völlig fiktives Beispiel: Freecastle_Adler ist ein dummer Fascho. Freecastle_Adler kommt aus Freiburg. Das bedeutet im Umkehrschluss allerdings nicht, dass alle Freiburger dumme Faschos sind.

Breezer schrieb:...
Jeder Ausländer ist mir lieber als Du das kannst du mir glauben

Und wie schaut's mit Lesben und Schwulen aus?

Genau hier und jetzt ist Schluss!

SGE_Werner schrieb:...
Wüsste auch gern, ob jemand vom DFB damals geantwortet hat. ...

Genau das interessiert mich auch.

Och menno, wurde gerade lustig

@Shlomo: "Solche Leute wir Frings machen den Sport kaputt." verwendet man in meinen Augen nicht, wenn man "zum nachdenken anregen" möchte. Dem Brief könnte man das noch unterstellen, wobei ich zwischen dieser doch eher plumpen Provokation und einem Denkanstoß doch eine klare Trennlinie siehen würde. Bigbamboo geht es darum aber offenbar nicht.


@Bigbamboo: Mir ist nicht ganz klar, was du von diesem Fred eigentlich erwartest. Ich nehme an, auch dir ist klar, dass man Abseits aller Paragraphenreiterei einfach aus rein menschlichem Ermessen einem Fußballprofi kein Stadionverbot für etwas erteilt, was er während eines Fußballspiels tut (und um gleich der nächsten Spitzfindigkeit zuvorzukommen, extreme Geschichten wie Brandstiftung o.ä. ausgeschlossen). Dass ein Spiel nicht mit dem Schlusspfiff endet, sollte spätestens seit der roten Karte gegen den BVB jedem klar sein. Und um deine Frage zu beantworten, genau deshalb kommt es eben annähernd auf das selbe Raus, wenn ich als Spieler jemandem im Spiel die Nase breche, oder wenn ich es nach Schlusspfiff tue.
Man kann sich jetzt natürlich auch im rechtlichen Kleinklein verlieren, ich bin allerdings kein Jurist. Aber wie bereits erwähnt, darum scheint es dir nicht zu gehen. Und deine Aussage, dass Menschen wie Frings den Fußball kaputt machen, nichts für ungut, aber wenn du das in irgendeiner Form für eine besonders intelligente Form der Provokation oder der Diskussionseröffnung hältst - das ist einfach Schrott.



Im übrigen wäre es vielleicht angebracht, den Ton wieder etwas sachlicher zu gestalten. Und ja, auch mir fällt das auch schwer

EvilRabbit schrieb:...

@Bigbamboo: Mir ist nicht ganz klar, was du von diesem Fred eigentlich erwartest. Ich nehme an, auch dir ist klar, dass man Abseits aller Paragraphenreiterei einfach aus rein menschlichem Ermessen einem Fußballprofi kein Stadionverbot für etwas erteilt, was er während eines Fußballspiels tut (und um gleich der nächsten Spitzfindigkeit zuvorzukommen, extreme Geschichten wie Brandstiftung o.ä. ausgeschlossen). Dass ein Spiel nicht mit dem Schlusspfiff endet, sollte spätestens seit der roten Karte gegen den BVB jedem klar sein. Und um deine Frage zu beantworten, genau deshalb kommt es eben annähernd auf das selbe Raus, wenn ich als Spieler jemandem im Spiel die Nase breche, oder wenn ich es nach Schlusspfiff tue.
Man kann sich jetzt natürlich auch im rechtlichen Kleinklein verlieren, ich bin allerdings kein Jurist. Aber wie bereits erwähnt, darum scheint es dir nicht zu gehen. Und deine Aussage, dass Menschen wie Frings den Fußball kaputt machen, nichts für ungut, aber wenn du das in irgendeiner Form für eine besonders intelligente Form der Provokation oder der Diskussionseröffnung hältst - das ist einfach Schrott.



Im übrigen wäre es vielleicht angebracht, den Ton wieder etwas sachlicher zu gestalten. Und ja, auch mir fällt das auch schwer

'Leute wie Frings machen unseren Sport kaputt' war schlicht eine Späßchen.

Ich bin einfach nur auf der Suche nach der Antwort, so es denn eine gegeben hat, des DFBs.

Und nach menschlichem Ermessen erteilt man übrigens auch kein SV wegen des Verkleben eines Stickers im Gästeblock. Passiert aber trotzdem.

Für Poldis Aktion dürfte eine Fan drei Jahre lang nicht mehr in's Stadion...

http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,617000,00.html