Ich habe Huggel nicht so schlecht in Erinnerung wie Teber.
Und Huggel hatte sich die an seinem Spiel redlich verdient.

Kritik. Da fehlt "Kritik".

MrBoccia schrieb:einst hat der Trainer verkündet, dass Chris im DM am wichtigsten ist, da dann die ganze Mannschaft 20 Meter weiter vorne ist. Das gilt nimmer?

Und ein dynamischer AV wie Jung bringt nach vorne sicherlich mehr als der gelernte IV Franz.

Das gilt sicherlich noch, aber wie ich bereits schrieb, Chris ist sowohl im DM als auch in der IV wichtig. Es ist also eine Abwägungssache.

Dass Jung nach vorne mehr bringt als Franz, muss nicht diskutiert werden. Aber ich glaube kaum, dass der Einsatz von Jung irgendetwas an den schlafmützigen 20 Minuten geändert hätte. Die Mannschaft wäre wegen dieser einen Positionsänderung in der Abwehr sicher nicht stärker und offensiver aufgetreten. Selbst wenn Jung einen blendenden Tag gehabt hätte.

Und ich kann weiterhin nicht sehen, wieso eine Änderung in der Abwehr in deinen Augen die Aufstellung von Hosenschei.er-like in Offensiv-Power verwandelt hätte.

seventh_son schrieb:Es ist eben eine Abwägungssache, wo der Trainer sich mehr Nutzen von ihm verspricht. Und da macht er sich sicher mehr Gedanken, als einfach einen Quervergleich (in Dortmund hat geklappt, wieso nicht in Hannover?) zu ziehen. Z.B., auf welche Stürmertypen man trifft, oder wie stark das MF des Gegners ist, also ob es nicht auch ohne Chris im DM für das Kontrollieren des Spiels reicht, etc.

Genau das ist der Punkt. Denn die Abwägung von Skibbe habe ich nicht verstanden. Warum war ihm die vermeintliche Stärkung der Defensive (durch Chris in der IV) gegen einen nicht direkt furchterregenden Gegner wie H96 wichtiger, als mit Chris im DM "10 Meter weiter oben zu stehen"?

Der Spielverlauf hat Skibbes Aufstellung ja dann auch gleichsam widerlegt. Weder war die Defensive stabil, noch hatten wir Kontrolle im Mittelfeld.

Und man kann daher schon sagen, Skibbe trägt für die Niederlage in Hannover einen erheblichen Teil der Verantwortung.

seventh_son schrieb:Und ich kann weiterhin nicht sehen, wieso eine Änderung in der Abwehr in deinen Augen die Aufstellung von Hosenschei.er-like in Offensiv-Power verwandelt hätte.

ich schrieb von Offensiv-Power? Nicht übertreiben. Aber alleine durch das Vorziehen von Chris ins DM und mit Jung als RV hätte man signalisieren können, dass man gedenkt, sich eher nach vorne auszurichten. Dass die alle dann kollektiv pennen, war nicht vorauszusehen und wäre wohl mit jeder anderen Aufstellung auch passiert. Hier muss sich Skibbe auch hinterfragen, warum das schon wieder passiert ist (und das trotz vollmundiger Ankündigungen aller Beteiligten, den Fehler aus dem Schalke-Spiel nicht zu wiederholen).

seventh_son schrieb:

MrBoccia schrieb:einst hat der Trainer verkündet, dass Chris im DM am wichtigsten ist, da dann die ganze Mannschaft 20 Meter weiter vorne ist. Das gilt nimmer?

Und ein dynamischer AV wie Jung bringt nach vorne sicherlich mehr als der gelernte IV Franz.

Das gilt sicherlich noch, aber wie ich bereits schrieb, Chris ist sowohl im DM als auch in der IV wichtig. Es ist also eine Abwägungssache.

Dass Jung nach vorne mehr bringt als Franz, muss nicht diskutiert werden. Aber ich glaube kaum, dass der Einsatz von Jung irgendetwas an den schlafmützigen 20 Minuten geändert hätte. Die Mannschaft wäre wegen dieser einen Positionsänderung in der Abwehr sicher nicht stärker und offensiver aufgetreten. Selbst wenn Jung einen blendenden Tag gehabt hätte.

Und ich kann weiterhin nicht sehen, wieso eine Änderung in der Abwehr in deinen Augen die Aufstellung von Hosenschei.er-like in Offensiv-Power verwandelt hätte.

Chris in die IV zu ziehen, kann ich noch nachvollziehen, wenn man davon ausgehen muss, dass einen der Gegner überrennt, also gegen sehr offensivstarke Gegner.

Gegen Gegner wie Hannover, die alles sein mögen, nur nicht offensivstark, braucht's den besten Mann nicht in der IV, das sollten dann auch Russ und Franz hinbekommen.

Gerade gegen offensiv schwächere Gegner ist wiederum ein starker Mann im DM wichtig, wegen des Umschaltens von Abwehr auf Angriff.

Chris in der IV ist also per se nicht verkehrt. Aber gegen Hannover MUSS man - ausgehend vom vorhandenen Kader - mit Franz IV und Jung AV spielen, Chris im Mittelfeld, eventuell als einziger 6er. Mit Teber kann man ja beginnen, aber dann ist spätestens ab der Pause Caio und oder Korkmaz oder vielleicht sogar Fenin zusammen mit Altintop angesagt.

Also wären Teber und Köhler sowieso die ersten Kandidaten zum Wechsel gewesen, auch ohne gelbe Karte und nervösem Schiedsrichter.

Aber Skibbe hat's eben versaut und deshalb schließe ich mich der scharfen Kritik von Mr. Boccia (ausnahmsweise) an.

Und das Schlimmste: Ich rechne fest damit, dass er auch in den künftigen Spielen denselben Stiefel spielen lässt, mit denselben Spielern.

Abegesehen vom Bayern-Spiel, wo notgedrungen die Aufstellung durcheinandergewürfelt wird - um dann baden zu gehen, um dann wieder zurück zum alten Stiefel zu wechseln.

MrBoccia schrieb:

Matzel schrieb:Ich frage mich, ob Skibbe jetzt wirklich hier "angekommen" ist? Wenn ich mir seine moderaten Antworten so durchlese, habe ich diesen Eindruck.

man hätte aber auch fragen können, wieso die Aufstellung so hosenscheissermässig war und wieso er den schwerst rotgefährdeten Teber nicht ausgewechselt hat.

So deutlich wollte ich es halt nicht ausdrücken...

Dphil schrieb:

seventh_son schrieb:Es ist eben eine Abwägungssache, wo der Trainer sich mehr Nutzen von ihm verspricht. Und da macht er sich sicher mehr Gedanken, als einfach einen Quervergleich (in Dortmund hat geklappt, wieso nicht in Hannover?) zu ziehen. Z.B., auf welche Stürmertypen man trifft, oder wie stark das MF des Gegners ist, also ob es nicht auch ohne Chris im DM für das Kontrollieren des Spiels reicht, etc.

Genau das ist der Punkt. Denn die Abwägung von Skibbe habe ich nicht verstanden. Warum war ihm die vermeintliche Stärkung der Defensive (durch Chris in der IV) gegen einen nicht direkt furchterregenden Gegner wie H96 wichtiger, als mit Chris im DM "10 Meter weiter oben zu stehen"?

Der Spielverlauf hat Skibbes Aufstellung ja dann auch gleichsam widerlegt. Weder war die Defensive stabil, noch hatten wir Kontrolle im Mittelfeld.

Und man kann daher schon sagen, Skibbe trägt für die Niederlage in Hannover einen erheblichen Teil der Verantwortung.

Ein Trainer hat IMMER die Verantwortung... er ist aber sicherlich nicht schuld daran, dass 2 Spieler von uns Gelb/Rot sehen, ein Patrick Ochs mehr meckert als läuft und wir nicht in der Lage sind Tore zu schießen!

Es ist nun mal so, dass man zuerst einen Grundstock aufbauen muss (im Fussball nennt man das Defensive) und darauf aufbauen kann (nennt man Offensive)! Ich habe mich nach dem Spiel hier echt zurückgehalten mit dem Schreiben, ist ja nicht mehr zum aushalten! Gelesen hab ich trotzdem... und ich habe bisher immer noch kein objektives Argument gelesen was Skibbe falsch gemacht hat! Es ist hier grundsätzlich so: Verlieren wir sind alle böse, gewinnen wir sind alle glücklich! Ist auch verständlich!

Vor einigen Wochen waren viele User der Meinung: Caio muss raus, ewiges Talent, nicht bundesligatauglich... jetzt wird er von den selben Leuten gefordert! Genauso mit Teber: Wir haben keinen DM Spieler außer Chris, Schwegler (gesetzt), Teber und Clark. Clark hat noch kein Spiel gemacht, Chris ist in der IV wertvoller (so sieht es der Trainer und ich auch) - also bleibt bei dem System nur Schwegler und Teber! Ihr denkt doch nicht das Teber spielen würde, wenn Preußi nicht seine Karriere beendet hätte?

Die Startaufstellung war doch okay... kann niemand sagen! Kurz vor Halbzeit fällt der Ausgleich... Skibbe wollte sicherlich noch 10 Minuten warten bis Caio gebracht worden wäre! Das dann ein Handspiel erfolgt ist unglücklich gewesen!

Bringt doch mal Argumente weshalb Skibbe jetzt so ein schlechter Trainer sein soll... bzw. wieso die meiste Kritik dem Trainer gebührt und nicht den Spielern, die diese Niederlage zu verantworten haben?

Das Grundübel der Niederlage in Hannover war wohl reine Kopfsache

es ist " Nur " Hannover, wir können weder nach oben noch nach unten was erreichen.. wir werden das Dinbg schon schaukeln und nen Punkt holen..

Ich glaube kaum dass Skibbe nicht darauf hingewiesen hat von Anfang an Hellwach zus ein..

es errinert mich etwas an die Vorrunde - da lies man sich von Bayern im Pokal überollen, um sich wenig später wieder von Leverkusen in den ersten Minuten an die Wand nageln zu lassen.
Das ist Kopfsache und geht zuallererst die Spieler was an.

Es muss einfach gebissen werden sondt holst du keinen Punkt ind er Bundesliga- ich hoffe sehr wir sehen das gegen Bayern Kampf und 110 % Siegeswillen und nicht wieder Hosenscheissen wie so oft.

municadler schrieb:ich hoffe sehr wir sehen das gegen Bayern Kampf und 110 % Siegeswillen und nicht wieder Hosenscheissen wie so oft.

Ganz ehrlich, diese Saison habe ich das Hosenscheißen nicht so oft gesehen. In der Vorrunde beim Leverkusen- und Stuttgartspiel, im Pokal gg. die Bauern und in der Rückrunde bisher eine Halbzeit gg. Schalke. Allerdings habe ich vom Hannoverspiel leider nur ganz wenige Szenen sehen können und kann mir daher für das Gesamtspiel kein Urteil erlauben.

tobago

guckguck_sge schrieb:Ein Trainer hat IMMER die Verantwortung... er ist aber sicherlich nicht schuld daran, dass 2 Spieler von uns Gelb/Rot sehen, ein Patrick Ochs mehr meckert als läuft und wir nicht in der Lage sind Tore zu schießen!

... ich habe bisher immer noch kein objektives Argument gelesen was Skibbe falsch gemacht hat! Bringt doch mal Argumente weshalb Skibbe jetzt so ein schlechter Trainer sein soll... bzw. wieso die meiste Kritik dem Trainer gebührt und nicht den Spielern, die diese Niederlage zu verantworten haben?

Keiner hat behauptet, dass Skibbe die ALLEINIGE Verantwortung trägt, oder gar, dass er deswegen ein schlechter Trainer ist.

Man könnte allenfalls darüber diskutieren, ob er manchmal vielleicht ein bißchen lange braucht, um sich von taktischen oder personellen Auffassungen zu verabschieden, wenn diese sich wiederholt als nicht eben als durchschlagend erweisen.

Argumente sind hier eine ganze Reihe vorgetragen worden. Ob sie objektiv sind, weiss ich nicht, ich habe mich aber zumindest bemüht, schlüssig zu argumentieren: Das heisst Gründe zu benennen, mit denen man sich erst einmal auseinandersetzen müsste, bevor man mich in einen Topf wirft, mit Leuten, die heute "hosianna" und morgen "kreuzigt sie" schreien.

Hat eigentlich außer mir jemand das Gefühl, dass die Mannschaft (und da möchte ich den Trainerstab nicht außen vor lassen) oft nicht in der Lage dei Schwächen der Gegner zu nutzen. Umgekehrt geht das aber schon. In der Sportschau wurde gesagt, dass die Eintracht bereits zehn Gegentreffer kassiert hat, die über die (unsere) linke Abwehrseite hervorgingen. Hannover konnte das mal wieder nutzen. Zum anderen stellen wir uns bei hohen Bällen in den Strafraum oft blöd an, insbesondere, wenn die Bälle in den Fünfmeterraum hineingeschlagen werden. Die Schalker haben das bei ihren Treffern zum 1:0 und 2:0 gekonnt zu nutzen gewusst.

Die Gegner sind aber auch mehr oder weniger in der Lage unsere Stärken auszuschalten. Insbesondere Patrick Ochs auf der rechten Seite. Klar kann er dann doch auch mal die ein oder anderer Flanke schlagen, aber wird dann oft auch so bedrängt, dass nichts Brauchbared bei rumkommt.
Oder auch - krasses Beispiel - das Pokalspiel gegen die Bayern. Wir standen an und für sich ziemlich tief. Die Abwehr und das Mittelfeld dann aber doch so nah aneinander, dass da ein Lupfer über die Abwehr ausreicht und der Angreifer ist auf und davon. Gut, das gelingt nicht jedem Gegner, das traut sich auch nicht jeder. Die Bayern haben das aber offenbar vorher klar als Schwäche erkannt, geübt und eiskalt genutzt.
Auch wenn die Eintracht dann mal in Ballbesitz kam haben die Bazis einfach unglaublich früh attackiert und uns zu Abspielfehlern gezwungen. Und das ist noch nichtmal eine Schwäche von uns. Wenn eine Mannschaft so früh attackiert wird und die Räume eng werden, ergeben sich nun mal Abspielfehler, selbst bei den Bayern.

Naja.. keine Ahnung, vielleicht ist es auch Quatsch. Gegen Dortmund hats ja ganz gut geklappt. Allerdings waren das nicht unbedingt Schwächen der Dortmunder die ausgenutzt wurden, viel mehr waren die einfach noch nicht im Spiel und wir von Anfang an hochkonzentriert und bissig. Dass das zuletzt gefehlt hat, ist aber kein Geheimnis.

hmmm, falls Russ tatsächlich ausfallen sollte, wirds schön langsam eng in der IV. Wenn hätten wir denn da noch, der das spielen könnte? Titsch etwa?

MrBoccia schrieb:hmmm, falls Russ tatsächlich ausfallen sollte, wirds schön langsam eng in der IV. Wenn hätten wir denn da noch, der das spielen könnte? Titsch etwa?

petkovic. aber das möchte ich eigentlich nicht sehen.

mickmuck schrieb:

MrBoccia schrieb:hmmm, falls Russ tatsächlich ausfallen sollte, wirds schön langsam eng in der IV. Wenn hätten wir denn da noch, der das spielen könnte? Titsch etwa?

petkovic. aber das möchte ich eigentlich nicht sehen.

ich auch nicht. Da muss es doch eine andere Lösung geben.

MrBoccia schrieb:

mickmuck schrieb:

MrBoccia schrieb:hmmm, falls Russ tatsächlich ausfallen sollte, wirds schön langsam eng in der IV. Wenn hätten wir denn da noch, der das spielen könnte? Titsch etwa?

petkovic. aber das möchte ich eigentlich nicht sehen.

ich auch nicht. Da muss es doch eine andere Lösung geben.

Das kann ja heiter werden.

MrBoccia schrieb:hmmm, falls Russ tatsächlich ausfallen sollte, wirds schön langsam eng in der IV. Wenn hätten wir denn da noch, der das spielen könnte? Titsch etwa?

Benny haben wir da noch nicht ausprobiert

Nuriel schrieb:

MrBoccia schrieb:hmmm, falls Russ tatsächlich ausfallen sollte, wirds schön langsam eng in der IV. Wenn hätten wir denn da noch, der das spielen könnte? Titsch etwa?

Benny haben wir da noch nicht ausprobiert

gute Idee, der Horst als IV, gäbe uns grosse Sicherheit bei Standards. Aber den bräuchten wir schon als LV, falls Spycher ausfällt.

municadler schrieb:Das Grundübel der Niederlage in Hannover war wohl reine Kopfsache

es ist " Nur " Hannover, wir können weder nach oben noch nach unten was erreichen.. wir werden das Dinbg schon schaukeln und nen Punkt holen..

Ich glaube kaum dass Skibbe nicht darauf hingewiesen hat von Anfang an Hellwach zus ein..

es errinert mich etwas an die Vorrunde - da lies man sich von Bayern im Pokal überollen, um sich wenig später wieder von Leverkusen in den ersten Minuten an die Wand nageln zu lassen.
Das ist Kopfsache und geht zuallererst die Spieler was an.

Es muss einfach gebissen werden sondt holst du keinen Punkt ind er Bundesliga- ich hoffe sehr wir sehen das gegen Bayern Kampf und 110 % Siegeswillen und nicht wieder Hosenscheissen wie so oft.

...genau das ist es!

Wenn ich mir die Spiele so anschaue, dann ging das schon gegen Freiburg los! Mit Suff wurde hier noch gewonnen und dann dachten die Herren... mein Gott, wer solche Spiele noch gewinnt, der muss gut sein!

Vorher in Dortmund, ich war dabei, da war noch der Wille zu erkennen, das war klasse. Dann Freiburg, naja das schaffen wir schon - war auch so!

Dann in Hamburg, mein Gott, ohne große Anstrengung 1:1, man was sind wir gut!

Dass man mit ein bisschen mehr Einsatz in HH gewonnen hätte, stand nicht zur Debatte. Kopfsache!

Stuttgart? Auch da hätte man locker ein Unentschieden holen können. Aber gut Stuttgart hat nen Lauf, da kann man verlieren! Nicht schlimm, was solls!
Kopfsache!

Dann Schalke - ach ja, gut, gegen Schalke können wir verlieren, wär nicht schlimm, aber bei unserem Glück schaffen wir das schon! Hmm, die ersten Minuten nicht auf dem Platz?! Nach dem Anschlusstreffer - komplett nachgelassen?! Kopfsache!

Naja, Hannover! Was wollen die schon! Das spielen wir larifari runter, ein Unentschieden reicht ja! Dann merkt man, dass die beißen, dann kann man nicht mehr umschalten, da man dann in einem Laissé faire Trott drin ist und dann ist man frustriert und ägert sich und dann hat man 2 X Rot und die 5. Gelbe. Sein einfach ist das! Kopfsache!

Aber trotzdem bei Kopfsache, wenn sich die Spieler also mit zu wenig zufrieden geben, dann ist - pardon - der Trainer gefragt!

In diesem Sinne, wenn man gegen die Bayern so spielt wie gegen Dortmund, dann ist was drin, wenn nicht, dann sehe ich meine 6. Heimniederlage der Saison.

Spessartadler

MrBoccia schrieb:

Nuriel schrieb:

MrBoccia schrieb:hmmm, falls Russ tatsächlich ausfallen sollte, wirds schön langsam eng in der IV. Wenn hätten wir denn da noch, der das spielen könnte? Titsch etwa?

Benny haben wir da noch nicht ausprobiert

gute Idee, der Horst als IV, gäbe uns grosse Sicherheit bei Standards. Aber den bräuchten wir schon als LV, falls Spycher ausfällt.

LV spielt dann der ÜÜÜmit

Wenn jetzt auch noch Russ und Spycher ausfallen sollten . . .

Da fehlt bei unserem "Glück" jetzt nur noch dass Chris nicht spielen kann . . .

Ich wäre froh, wir hätten den Bellaid nicht ausgeliehen.