Spartacus schrieb:

yeboah1981 schrieb:Jetzt wird es konfus. Beide Annahmen von Adlerkadabra halte ich für nicht richtig.
-Warum sollte eine Option auf eine Vertragsverlängerung nicht rechtens sein?
-Schalke dürfte es wohl total egal sein, was mit HA nach dieser Saison passiert. Warum sollte eine Option da teurer werden?

Ich sehe den Deal inzwischen auch etwas skeptisch, ohne Option, es sei denn beide Parteien sind im Grunde einig und können das nicht sagen. Im Moment sieht es ein bißchen so aus, als wollten sich beide Seiten (HB/HA) nicht länger festlegen.

Gregor04 schrieb:Weil die Eintracht denkt das alle Schalker Spieler Söldner sind und nur wegen des Geldes Fußball spielen und nicht weil sie Erfolg haben wollen dazu gehört auch Halil.

vonNachtmahr1982 schrieb:

FL-Adler schrieb:

vonNachtmahr1982 schrieb:

adlerkadabra schrieb:Ich könnte mir zwei Erklärungen für die "fehlende" Option vorstellen:

Und noch mal... bei wem willst du die Option geltend machen? Der Spieler Halil Altintop ist ab Juli 2010 Vertragslos.

Es gab doch schon viele Fälle, in denen ein Spieler bis zum Zeitpunkt x mit Option auf z. B. ein weiteres Jahr an einen Verein gebunden war. Kann eine Option denn ausnahmslos nur während eines bestehenden Vertragsverhältnisses gezogen werden?

genau weiß ich das nicht... aber ich denke der Spieler muss so eine Option ja absegnen... und es ist ja nicht zwingend das so ein Spieler, im Falle eines besseren Angebotes, so eine Option auch benutzt.

Einen vertraglosen Spieler kann man halt schlecht an einen Verein binden weil... er halt keinen Vertrag hat und an keinen Verein gebunden ist.

Klar sollte ein Spieler mit so einer Option auch einverstanden sein, da sie ja Bestandteil des Arbeitsvertrags ist, den er unterschreibt. Falls er trotz Missfallens sein Autogramm druntersetzt isser dann aber selbst schuld...

bils schrieb:Versuche selbst dein Glück, viel Spass

"Quelle?" war eine rhetorische Frage. Denn das Gegenteil lässt sich leicht anhand vieler aktueller Beispiele belegen, unter anderem eben Clark. Oder Djebbour. Oder Tosic (Köln).

f1r3 schrieb:

bils schrieb:Es gab aber auch schon Aussagen dass diese Optionen rechtlich nicht erlaubt wären. In wieweit das nun stimmt müsste im (für die Vereine) schlimmsten Fall einmal ein Gericht klären. Da dies bis jetzt noch nicht geschehen ist, scheint es entweder rechtlich erlaubt zu sein, oder aber der Fall ist so komplex dass sich da noch keiner so richtig rangetraut hat.

Quelle?

Habe nun doch etwas gefunden, schau mal hier

Punkt 1 Nun gut rechtlich bin ich nicht so bewandert. Wüsste aber nichts was dagegen sprechen sollte, einen Vertrag per Option verlängern zu lassen, wenn beide Parteien dies im Vorhinein so vereinbaren. Bei Clark wurde das ja auch gemacht.
Punkt 2 verstehe ich immer noch überhaupt nicht. Was hat Schalke mit irgendwelchen Optionen im Sommer zu tun?

adlerkadabra schrieb:

yeboah1981 schrieb:Jetzt wird es konfus. Beide Annahmen von Adlerkadabra halte ich für nicht richtig.
-Warum sollte eine Option auf eine Vertragsverlängerung nicht rechtens sein?
-Schalke dürfte es wohl total egal sein, was mit HA nach dieser Saison passiert. Warum sollte eine Option da teurer werden?

Punkt 1: ob bei der vorliegenden Konstellation eine Option rechtens sein, wurde zumindest sehr kontrovers hier diskutiert - es scheint zumindest nicht klar zu sein.

Punkt 2: Ich denke mal, dass die 06er scharf darauf gewesen wären, uns das vermeintlich attraktivere Gesamtpaket inkl. Option mehr kosten zu lassen - nicht einleuchtend?
Jedenfalls interpretiere ich HBs Äußerung bezüglich des Interesses HAs an einem weitergehenden Engagement in Frankfurt so, dass es in irgendeiner Form Absprachen mit dem Spieler gibt - sonst käme mir dieser Satz ziemlich rätselhaft und unmotiviert vor.

Aber was haben denn Schlacke 06 die Inhalte des Vertrags zwischen Altintop und der SGE anzugehen?

@bils Danke, den Fall hab ich auch noch irgendwie in Erinnerung. Nun gut, das spricht natürlich für AKs These.

FL-Adler schrieb:

vonNachtmahr1982 schrieb:

FL-Adler schrieb:

vonNachtmahr1982 schrieb:

adlerkadabra schrieb:Ich könnte mir zwei Erklärungen für die "fehlende" Option vorstellen:

Und noch mal... bei wem willst du die Option geltend machen? Der Spieler Halil Altintop ist ab Juli 2010 Vertragslos.

Es gab doch schon viele Fälle, in denen ein Spieler bis zum Zeitpunkt x mit Option auf z. B. ein weiteres Jahr an einen Verein gebunden war. Kann eine Option denn ausnahmslos nur während eines bestehenden Vertragsverhältnisses gezogen werden?

genau weiß ich das nicht... aber ich denke der Spieler muss so eine Option ja absegnen... und es ist ja nicht zwingend das so ein Spieler, im Falle eines besseren Angebotes, so eine Option auch benutzt.

Einen vertraglosen Spieler kann man halt schlecht an einen Verein binden weil... er halt keinen Vertrag hat und an keinen Verein gebunden ist.

Klar sollte ein Spieler mit so einer Option auch einverstanden sein, da sie ja Bestandteil des Arbeitsvertrags ist, den er unterschreibt. Falls er trotz Missfallens sein Autogramm druntersetzt isser dann aber selbst schuld...

Das ist halt das problem weil das die wenigsten sind... auch verständlich. Halil z.B. wäre ja doof wenn er hier ne Bombenrückrunde spielt und dann irgendein Verein kommt (Fener,Gala, Manu) und im 3 Millionen Jahresgehalt bietet und er an uns durch so eine Klausel gebunden wäre und noch 2 jahre für.. was weiß ich 500.000 Euro spielen müsste.

Generell lassen sich die wenigstens Spieler und Berater auf sowas ein... auch wenn die Manager von den Vereinen sowas gerne haben weil sie dann auf der sicheren Seite stehen.

Ich hatte es auch im Kopf, mal sowas gehört zu haben, das Problem ist eben wie findet man sowas wenn man weder weiss um welchen Spieler, noch um welchen Verein es sich handelt, hatte jetzt eben Glück

bils schrieb:Habe nun doch etwas gefunden, schau mal hier

Hmm, interessant. Aber da Mijatovic die Klage zurückgezogen hat, kam es nie zu einem Prozess und folglich zu keinem Urteil. Insofern müsste ein betroffener Spieler erst einmal wieder klagen. Ich glaube kaum, dass dies jemand macht. Im Übrigen wären dann sämtliche Verträge mit Option betroffen, also auch der von Clark und vielen anderen.

f1r3 schrieb:

bils schrieb:Habe nun doch etwas gefunden, schau mal hier

Hmm, interessant. Aber da Mijatovic die Klage zurückgezogen hat, kam es nie zu einem Prozess und folglich zu keinem Urteil. Insofern müsste ein betroffener Spieler erst einmal wieder klagen. Ich glaube kaum, dass dies jemand macht. Im Übrigen wären dann sämtliche Verträge mit Option betroffen, also auch der von Clark und vielen anderen.

...und HB hätte die fehlende Option damit begründet.

yeboah1981 schrieb:(...)
Punkt 2 verstehe ich immer noch überhaupt nicht. Was hat Schalke mit irgendwelchen Optionen im Sommer zu tun?

S06 im Sommer natürlich garnichts. Aber wäre es jetzt nicht ein mögliches Argument der Schalker gewesen z.B. zu sagen: bittesehr, wenn ihr unseren Spieler eh schon zu günstigen Konditionen bis Saisonende kriegt und nun auch noch die Option dazu, ihn darüber hinaus weiter zu verpflichten - dann bitte zahlt ab jetzt auch sein Gehalt, damit haben wir nix mehr zu tun. Umgekehrt lautet das Argument von HB: nicht sehr attraktiv, eine solche Ausleihe ohne Option - dann bitte sehr beteiligt euch, liebe Schalker, wenigstens bis Sommer am gehalt von dem Buben.

Ok, AK, aber ich weiß nicht so ganz, ob Magath oder HB sich von solchen Argumenten beeindrucken lassen.
Altintop will die Option nicht (ist ja auch nicht so unverständlich), das ist für mich einfach immer noch das plausibelste Erklärung.

vonNachtmahr1982 schrieb:

adlerkadabra schrieb:Ich könnte mir zwei Erklärungen für die "fehlende" Option vorstellen:

Und noch mal... bei wem willst du die Option geltend machen? Der Spieler Halil Altintop ist ab Juli 2010 Vertragslos.

ehm, ich bin da kein experte, aber:

wenn man mit altintop nen vertrag abschließt, in dem eine option der eintracht zur verlängerung des vertrages mit altintop drinsteht, dann macht man die option als eintracht bei altintop geltend, schließlich ist er dann der vertragspartner der eintracht in dem fall.

denke das ist bestimmt ganz ähnlich wie bei skibbe, bei dem sich der vertrag automatisch um ein jahr verlängert bei einer bestimmten punktzahl.

yeboah1981 schrieb:Ok, AK, aber ich weiß nicht so ganz, ob Magath oder HB sich von solchen Argumenten beeindrucken lassen.
Altintop will die Option nicht (ist ja auch nicht so unverständlich), das ist für mich einfach immer noch das plausibelste Erklärung.

Na, ein solches Geplänkel hätte halt aus Eintrachtsicht auch nur dann Sinn, wenn es parallel dazu eine diskrete weiterführende Vereinbarung mit Altintop geben würde. Ich sach Dir, der reeiiine Weltbasar

oederweg_adler schrieb:wenn man mit altintop nen vertrag abschließt, in dem eine option der eintracht zur verlängerung des vertrages mit altintop drinsteht, dann macht man die option als eintracht bei altintop geltend, schließlich ist er dann der vertragspartner der eintracht in dem fall.

Und, wie ich ja schon beschrieben hab, lassen sich Fußballer und der ihre Berater auf solche Spielchen meistens nicht ein.

dawiede schrieb:

Spartacus schrieb:

yeboah1981 schrieb:Jetzt wird es konfus. Beide Annahmen von Adlerkadabra halte ich für nicht richtig.
-Warum sollte eine Option auf eine Vertragsverlängerung nicht rechtens sein?
-Schalke dürfte es wohl total egal sein, was mit HA nach dieser Saison passiert. Warum sollte eine Option da teurer werden?

Ich sehe den Deal inzwischen auch etwas skeptisch, ohne Option, es sei denn beide Parteien sind im Grunde einig und können das nicht sagen. Im Moment sieht es ein bißchen so aus, als wollten sich beide Seiten (HB/HA) nicht länger festlegen.

Gregor04 schrieb:Weil die Eintracht denkt das alle Schalker Spieler Söldner sind und nur wegen des Geldes Fußball spielen und nicht weil sie Erfolg haben wollen dazu gehört auch Halil.

Wo ist hier der Stinkefinger-Smiley?

adlerkadabra schrieb:

yeboah1981 schrieb:(...)
Punkt 2 verstehe ich immer noch überhaupt nicht. Was hat Schalke mit irgendwelchen Optionen im Sommer zu tun?

S06 im Sommer natürlich garnichts. Aber wäre es jetzt nicht ein mögliches Argument der Schalker gewesen z.B. zu sagen: bittesehr, wenn ihr unseren Spieler eh schon zu günstigen Konditionen bis Saisonende kriegt und nun auch noch die Option dazu, ihn darüber hinaus weiter zu verpflichten - dann bitte zahlt ab jetzt auch sein Gehalt, damit haben wir nix mehr zu tun. Umgekehrt lautet das Argument von HB: nicht sehr attraktiv, eine solche Ausleihe ohne Option - dann bitte sehr beteiligt euch, liebe Schalker, wenigstens bis Sommer am gehalt von dem Buben.

Das setzt doch aber voraus, dass Schalke Bescheid weiss über die Vertragskonditionen, die HB mit Altintop und dessen Berater für das kommende halbe Jahr ausgehandelt hat, und auf diese Information haben unsere russischen Freunde schlichtweg keinen Anspruch.

Andererseits, jetzt versteh' ich vielleicht was du meinst: Wenn Schalke sich zur Fortzahlung eines Teils von Altintops Gehalt bereit erklärt, dann wird das möglicherweise auch so schwarz auf weiss im Vertrag vermerkt sein. Vielleicht war 06 dann ja indirekt auch in die Ausgestaltung des Vertrags involviert?

Diffizil, diffizil...

Hätte HB deines Erachtens überhaupt die Möglichkeit gehabt, eine Option im Vertrag zu installieren - quasi "hinter dem Rücken" der Schalskis?

hätte ihn schon gerne länger als die rückrunde bei uns in der mannschaft. ist jetzt schon irgenwie blöd. sah ja im ersten moment so aus das es gleich ein langfristiger vertrag ist und altintop das auch will.
hoffe mal stark er bekommt dann einen anschlußvertrag. naja eigentlich gehts ja dann darum ob er bleiben will zu unseren bezügen. falls er eh nicht bleiben will wärs ja egal, man, also wieder warten bis zum sommer um da irgendwie klarheit zu haben.
nen weiteren stürmer brauchen wir auf jeden fall auch wenn ama und fenin gesund sind sag ich mal.

yeboah1981 schrieb:...und HB hätte die fehlende Option damit begründet.

Nein, das wiederum nicht. Sonst hätte er auch mit Clark keine Option vereinbaren dürfen. Das Mijatovic-Thema ist immerhin fast drei Jahre her. Ich denke eher, dass Halil selbst gegen die Option war, und die im von Dir verlinkten Artikel genannte Begründung ("abwarten, was mit Fenin und Amanatidis wird im Sommer") durchaus ehrlich ist.